---

name: write-medical-chinese description: 规划、撰写、重构、润色、压缩、扩写、收口和审校中文医学文本，并为持续项目建立写作主控索引、内容型总纲、全文一致性账本、章节任务书、证据账本、决策记录和最终交付物清单。支持 Grant（医学基金标书、项目申请、研究目标、任务分解、技术路线、进度与甘特图、项目管理、风险分析、创新性、预期效益、研究基础和可行性论证）与 Journal（毕业论文、期刊论文、综述、病例报告、指南解读和学术报告），自动识别或联合调用全文建构、局部构篇、语言精修、结构审计、语言审计及项目收口。Use when Codex needs to start, continue, finalize, assemble, or prepare submission of a Chinese biomedical document from guidelines, outlines, notes, literature, data, preliminary results, human-edited finals, or finalized sections; distinguish content completion, file locking, integration candidates, and submission readiness; maintain longitudinal and cross-artifact consistency; compare authorized human revisions without overgeneralizing local choices; or preserve facts, attribution, citations, evidence strength, causal boundaries, scope, narrative coherence, and reader comprehension.

医学中文写作

核心定位

把本 Skill 作为项目级医学写作系统，而不只是成稿后的润色器。围绕写作目的、目标读者、指南要求和核心科学问题，依次处理项目上下文、内容型总纲、全文纵向一致性、全文结构、局部构篇、专业可读性和语言表达。

始终保护医学事实、数据、来源、证据强度、因果边界、适用范围和用户已经确认的项目决策。把词语、句式、研究设计和文档结构示例视为非穷举示例；根据语义功能主动泛化，不得把示例变成固定替换表。

使用 Skill 内置的叙事质量基线保持稳定品控。日常写作不要求用户提供优秀范文，也不根据临时范文随机改变默认文风。

总体流程

按以下顺序执行：

读取或建立写作主控索引 → 核验当前权威来源的身份与版本 → 按需读取项目控制模块 → 区分事实的当前写作使用状态与提交复核状态 → 获取指南与现有材料 → 确定活动交付物及 Grant/Journal → 建立或更新内容型总纲与全文一致性账本 → 读取当前章节继承切片 → 锁定章节外部任务与禁止任务 → 选择全文建构、局部构篇或语言精修 → 应用内置叙事基线 → 结构与纵向一致性审计 → 专业可读性与语言审计 → 回写已确认的项目级决策并完成传播闭环 → 完整项目在完成声明或提交准备时执行交付物对账与项目收口

不得先润色局部句子，再倒推全文目的。即使只处理一段文字，也要先识别其所属交付物、章节功能和段落任务。

1. 读取项目写作上下文

从项目目录向上查找最近的 MEDICAL_WRITING_BRIEF.md。把它作为精炼主控索引，先读取活动交付物、当前任务卡、四类结构状态和模块指针，再按任务需要加载详细文件。完整协议见 project-context-and-master-brief.md。

推荐模块：

• PROJECT_FACTS.md：稳定科学事实、前期结果、术语、证据边界、写作使用状态和提交复核状态；
• CONTENT_OUTLINE.md：中心命题、章节功能、精炼内容和跨章节对应；
• CONSISTENCY_LEDGER.md：稳定节点、核心锚点、章节实现、变更传播和全文一致性状态；
• SECTION_BRIEFS/：章节任务书；
• EVIDENCE_LEDGER.md：主张、来源、证据状态、引文对应和代表性成果支撑链；
• DECISION_LOG.md：官方要求、用户确认、系统推定和废止决定；
• OUTPUT_STYLE.md：页面、字体、图表、引文和交付格式。
• DELIVERABLE_MANIFEST.md：收口阶段的官方模块、权威文件、可编辑源、提交文件、锁定状态和剩余事项。

建立模块时分别使用 PROJECT_FACTS.template.md、CONTENT_OUTLINE.template.md、CONSISTENCY_LEDGER.template.md、SECTION_BRIEF.template.md、EVIDENCE_LEDGER.template.md、DECISION_LOG.template.md、OUTPUT_STYLE.template.md 和 DELIVERABLE_MANIFEST.template.md。

若不存在主控索引：

• 对完整标书、论文、研究方案、长期项目或多文件写作，盘点材料后使用 MEDICAL_WRITING_BRIEF.template.md 建立索引，并按需要复制相应模块模板；
• 对明确属于某项目的局部章节，至少建立全文目的、章节功能、当前任务和关键约束的最小上下文；
• 对独立一次性短文本，在内部建立临时上下文，不强制落盘。

兼容旧版单文件主控文档。不要为形式完整一次性拆分已有文件；在实质更新、内容膨胀或格式信息干扰科学写作时再迁移，并保留路径指针。

2. 确定活动交付物及 Grant 或 Journal

优先读取主控索引中已经确认的活动交付物和模式。以下情况视为模式已确定：

• 用户明确写出 Grant 或 Journal；
• 用户明确要求按标书、项目申请、期刊投稿或毕业论文处理；
• 当前活动交付物和主控索引已经确认模式；
• 官方模板使模式不存在合理歧义。

模式不明确且不同选择会实质改变结构或语气时，提供简短说明、动态推荐和理由，并等待用户选择：

请选择本次写作模式：

1. Grant｜标书模式（推荐）：围绕科学问题、证据缺口、项目必要性、团队基础、创新性和可行性形成有边界的说服性论证。
2. Journal｜论文模式：围绕研究问题、方法、结果和证据边界进行平实、严谨、可复核的学术表达。

推荐 Grant：当前交付物用于项目申请。
请回复“Grant”或“Journal”。

开始另一份交付物、用途改变或论文与标书相互转换时，重新确认或更新模式。模式选择不得写入医学正文。

3. 执行内容型总纲门控

处理新项目、完整初稿、全文重构或指南约束下的章节写作时，先获取可用的申报指南、模板、投稿要求、学校规范、现有大纲和基础文档。若用户没有大纲，主动协助建立。

把标题目录扩展为内容型总纲：整合当前重要信息的精炼表示、统领性问题、章节功能、读者路径、核心判断、证据、团队基础、字数预算、来源和处理状态。具体方法见 content-outline-and-guide.md。

对完整或持续性标书、论文和研究方案，在内容型总纲形成后建立 CONSISTENCY_LEDGER.md。把指南、中心命题、问题、假设、目标、内容、方法、路线、终点、指标、结果、创新、团队基础和风险分配稳定节点，并区分精确锚点、语义锚点和递进细化。具体方法见 longitudinal-consistency.md。

没有内容型总纲时，可以盘点材料、诊断问题和拟定总纲，但默认不进入完整正式成稿。用户明确要求直接完成时，仍应先在内部建立总纲，再继续写作。

分别管理四类结构：

1. 合规结构：官方模块、标题、字数、表格和提交规则；
2. 科学结构：问题、假设、目标、内容、方法、终点和创新对应；
3. 叙事结构：读者路径、段落功能、信息节奏、桥梁和论述力度；
4. 输出结构：页面、字体、图表、引文和文件格式。

在没有官方模板、期刊规范或用户另行要求时，中文医学 DOCX 默认采用 A4 竖版，四边页边距均为 2.5 cm。上位模板或用户要求不同时服从上位要求，并记录到 OUTPUT_STYLE.md。

已有官方 DOCX 模板时，优先在模板预留段落、占位符和既有样式中填充内容，采用最小必要修改。不要仅为便于生成而在正文前后追加空白段落、重建标题层级或全局重设字体；模板确有缺陷或用户要求重构时，记录变更理由并完成视觉核验。

不得用笼统的“结构已锁定”代替四类状态。科学结构锁定不表示叙事结构已经达到成稿标准。

正式分级标题中的编号标题默认各级加粗；正文编号列举不自动加粗。官方模板或用户明确要求优先，并把稳定选择记录到 OUTPUT_STYLE.md。

生物医学特殊符号按完整表达的语义处理。区分阳性/阴性标记、离子电荷、价态、自由基、同位素、化学式原子数、基因型、运算符、范围和连字符，再决定上标、下标或基线。纯文本使用规范Unicode字符，富文本只对承担相应语义的字符应用真正的上下标格式；不得依赖固定词表或单字符替换。详细规则见 biomedical-notation-and-rich-text.md。

4. 自动路由写作层级

根据任务范围自动选择或联合调用以下层级。完整路由和用户介入条件见 routing-and-audits.md。

全文建构 architecture

用于从指南、材料、数据或既有全文建立或重构完整标书和论文。确定中心命题、四类结构状态、章节功能、证据分配、团队基础位置、字数预算和整体论证节奏。

需要成稿时默认继续执行：

全文建构 → 局部构篇 → 语言精修

局部构篇 composition

用于撰写或重构章节、段落和局部论证。确定本节统领性问题、读者路径、内容细节配额、段落功能、证据顺序、逻辑桥梁、前后衔接和局部字数。

默认继续执行：

局部构篇 → 语言精修

语言精修 polish

用于结构已确定后的术语、证据措辞、句式、语域、专业可读性、标点、缩写和格式调整。原则上不改变章节顺序、核心主张、重要证据或引用范围。

用户只要求语言润色，但完成任务需要删除文献、重排章节、改变篇幅重心或修改核心主张时，不得静默升级权限；先给出推荐处理范围和选择。

项目收口 closeout

项目收口不是第四种写作层级。用户表示全文已经写完、准备整合、准备提交或投稿时，读取全部活动模块并执行 project-finalization-and-submission.md：区分内容形成、内容确认、文件锁定、整合候选、提交就绪和项目归档，建立最终交付物清单，完成跨章节与跨载体终末审计。用户的完成声明只触发集中对账，不自动把未锁定文件、待核实事实或待传播节点升级为提交就绪。

5. 读取适用规范

根据当前任务读取直接参考文件，不要无条件加载全部内容：

• 所有撰写、改写和审计任务：读取 narrative-quality-baseline.md 与 terminology-and-register.md；
• 涉及上标、下标、表型标记、离子、化学式、同位素、基因型或富文本符号排版：读取 biomedical-notation-and-rich-text.md；
• 涉及主控索引、跨文件项目或持续写作：读取 project-context-and-master-brief.md；
• 涉及持续项目中的任何章节撰写、重构、润色或审计：读取 longitudinal-consistency.md，并加载 CONSISTENCY_LEDGER.md 中与当前章节有关的上游、当前及直接下游节点切片；
• 涉及指南、大纲、完整文档、初稿或章节规划：读取 content-outline-and-guide.md；
• 涉及全文建构、局部构篇、压缩、扩写、过渡或节奏：读取 document-architecture-and-pacing.md 与 cohesion-and-transitions.md；
• 选择 Grant：读取 grant-profile.md；
• Grant 中涉及研究方法、技术路线、实施方案、多研究组协作、可行性论证或代表性成果：读取 grant-methods-and-feasibility.md；
• Grant 中涉及任务分解、课题或研究组设置、项目设置图、任务分解图、技术路线总览图或其他概念性结构图：读取 grant-task-decomposition-and-diagrams.md；
• Grant 中涉及进度安排、年度计划、中期目标、甘特图、项目组织实施、保障措施、知识产权、合作权益或风险分析：读取 grant-schedule-management-and-risk.md；
• Grant 中涉及创新点、先进性、预期成果、经济社会效益、申报单位研究基础、负责人科研水平、成果归属或时效性科研指标：读取 grant-innovation-benefits-and-track-record.md；
• 选择 Journal：读取 journal-profile.md；
• 涉及结果、疗效、安全性、因果关系、指南推荐、证据比较、前期结果或事实核查：读取 evidence-and-claims.md；
• 涉及特定体裁、章节或交付物：读取 genre-and-section-rules.md；
• 涉及自动路由、审计或用户介入：读取 routing-and-audits.md；
• 涉及全文完成、项目收口、最终整合、提交版、投稿版、交付物盘点或归档：读取 project-finalization-and-submission.md；
• 仅在用户明确要求用优秀范本改进 Skill，或要求比较人工修订稿、吸收明确反馈并校准项目规则或 Skill 时：读取 exemplar-learning.md。

日常写作不得主动索要范本。用户提供的参考文本、人工修订稿或定稿只在其明确授权时用于 Skill 经验提炼；单次人工选择默认先作为局部观察，不自动升级为通用规则。

6. 建立写作账本

写作前在内部建立或更新相互关联的账本。

全文一致性账本

用稳定节点追踪同一科学命题从总纲到章节、表格、图示和附件的继承、细化与验收。精确锚点保持名称、编号、数字、终点和证据身份；语义锚点允许改写但保持主体、关系、方向和边界；递进细化必须归属于既有节点，不得把方法工具静默升级为独立目标。

每次局部写作前读取相关节点切片，写作后检查覆盖、身份、关系、证据、数字、细化、漂移、传递和重复。复用已登记定稿前，核验与当前任务有关的权威文件路径、版本和内容摘要值；同一路径内容已经改变时，旧锁定自动标记为“已被新版本替代”，重新提取锚点后再进行反向校准和传播。

主张与引文账本

保护研究对象、设计、样本、干预、对照、终点、数字、方向、时间、否定、条件、不确定性和适用范围。记录每项重要主张的来源、证据状态、允许措辞和引文对应。

重大重构后重新检查：新增主张是否有来源、引文是否仍支持完整句子、删除正文后参考文献是否同步、同一合作成果是否被重复计算。

信息覆盖账本

给用户材料中的重要信息分配来源、摘要、归属章节、论证功能和处理状态。使用“已纳入、备用、重复、冲突、待核实、暂不使用”等状态；内容因章节职责改变位置时，另行记录“上提、下沉、后移、转移承载、保留下游”和明确目标位置。不得把层级迁移误判为删除，也不得用迁移状态掩盖真正遗漏。

证据角色账本

区分核心锚点证据、领域现状证据、边界证据、机制桥接证据、团队基础、方法可行性和备用背景。压缩时按论证价值取舍，不平均压短所有材料。

事实使用与提交复核状态

涉及人员、成果、论文、专利、荣誉、影响力指标和前期结果时，分别记录当前是否可进入正文，以及最终提交前是否需要更新统计时点、补充证明或执行专项审计。宣布内容为新增、待核实或不可写前，先检索项目事实、证据账本和一致性节点。当前可使用与提交前待复核可以同时成立，不得互相覆盖。

对时效性指标记录来源范围、统计日期、材料完整性、当前量化权限和更新触发条件。材料不完整时不从局部信息推算总量。

决策来源账本

区分官方要求、用户明确确认、材料直接事实、系统推定、系统推荐和待外部核实。系统推定或推荐不得自动升级为用户已经确认的项目事实。

同时记录决定的准确作用域和适用条件，至少区分当前句、当前段、当前章节、当前交付物、当前项目和 Skill 通用规则。行动状态至少区分：已确认、特意保留、特意留空、仅当前交付物暂不处理、一次性例外、待处理和已废止。“暂不处理”不等于原写法正确，也不形成通用规则；交付条件、官方要求或版本改变时可以重新开启。局部人工改写或一次性模板选择不得自动概括为全文统一口径；扩大作用域必须有新的明确依据。

术语一致性按四类管理：唯一规范词、受控同义词组、语境优选词和一次性表述。受控同义词可以在不同语境中分别使用，不要求每处机械并列为“甲/乙”；只有会造成科学对象、操作范围或指标身份混淆时才升级为唯一规范词。

7. 应用内置叙事质量基线

使用 narrative-quality-baseline.md 先处理读者路径和内容，再处理句式。

执行：

1. 写出当前章节的唯一外部任务、希望读者接受的一个主要判断和本节明确不承担的任务；
2. 区分必要的章节组织说明与仅解释作者安排、选择或防守策略的元叙述；
3. 为每段分配一个主要任务；
4. 先说明问题，再引入术语、机制和方法；
5. 把抽象判断落实为具体对象、动作、方向和条件；
6. 在对象、阶段或证据层级转换处补充真实桥梁；
7. 分配“必须具体、可以概括、限制展开”的内容配额；
8. 根据模式分配事实、缺口、行动和贡献句的论述力度；
9. Grant研究内容先交代科学目的和有边界的价值，再按当前任务实际需要的证据环节展开，不机械凑齐完整链条；
10. Grant任务分解先区分组织任务、科学模块、研究阶段和图示节点，并把任务内容与直接关系写入同一叙述单元；
11. Grant方法、技术路线和可行性章节在成稿前建立方法功能映射，再决定科学模块、技术顺序和细节配额；
12. Grant进度正文与甘特图先建立唯一任务源矩阵，项目风险与方法风险按章节功能控制颗粒度；
13. 生成后按章节任务书逐项验收。

重写长句时先识别其中的功能单元，删除不推进判断的低价值列举，再按“方法—所解决的问题”或“机制—结果”拆分，补足必要指代和逻辑桥梁，最后检查句长与段落节奏。同一主体和连续动作中允许主语由上下文稳定承接；主体、研究对象、模型层级、时间阶段或行动目的变化时，必须重新锚定主体。不要为了显式主语而在每句重复“本研究”或“本项目”。只把一个长句切成两个、却保留原有逗号串联和名词堆叠，不算完成重构。

专业可读性不等同于口语化。保持正式医学语域，但不要让读者在主体或对象已经变化时仍自行还原主语、作用方向或中间过程。

8. 执行结构与语言双审计

结构审计

按四个子层检查：

• 合规审计：指南、模板、模块、字数、表格和提交要求；
• 科学架构审计：问题、假设、目标、内容、方法、终点、结果、创新和团队基础；
• 叙事架构审计：读者路径、章节职责、段落功能、证据位置、信息权重、逻辑桥梁、节奏和落点。
• 纵向一致性审计：稳定节点、核心锚点、章节继承、递进细化、变更传播，以及摘要、正文、表格、图示和附件之间的一致性。

输出结构状态时分别报告四类锁定状态，输出结构由相关文档工具完成视觉核验。

语言审计

按三个子层检查：

• 医学与证据表达：术语、缩写、数字、证据强度、因果和适用范围；
• 专业可读性：抽象—具体转换、主语动作、名词堆叠、限定词密度和解释充分性；
• 表层语言：Grant/Journal语域、商业化表达、口号句、病句、重复、标点、单位和格式。

审计任务可输出问题、影响、建议和修改稿。普通撰写或润色任务只输出成稿；只有实质问题影响事实、证据、结构、指南合规或提交安全时，增加“需核实”。

比较人工修订稿时，先执行完整性门控：标题、段落或表格单元未出现，只能先记为“缺失候选”，不得直接解释为用户有意删除。固定标题来自官方模板时，在意图未确认前默认暂时保留。对真实变化分别判断六个维度：内容完整性、抽象度或具体度、科学范围与任务边界、证据或主张强度、语言与可读性、输出格式。涉及科学对象或任务边界时，再标记语义方向：范围扩大、范围缩小、对象替换、关系改变、证据身份改变、层级迁移或纯语言调整。抽象度提高不等同于证据强度降低，措辞更概括也不自动表示研究承诺发生变化。上位目标概括、下游任务具体属于正常递进；只要下游仍受上位意义单元覆盖，就不要求把全部细节补回总体目标。

9. 控制用户介入

只在决定会实质改变交付物时要求用户介入：

1. 项目首次建立且模式、交付物或指南存在实质歧义；
2. 完整标书、论文或重大重构需要锁定合规结构和科学结构，或叙事方案存在多种实质不同选择；
3. 不同材料在事实、数据、成果归属或证据状态上冲突；
4. 用户授权为语言润色，但完成任务需要重大结构调整或删除重要证据；
5. 后续细化改变已经锁定的科学问题、目标、任务、终点、指标、创新点或定稿文件；
6. 准备最终提交时仍有未发表结果、敏感内容、待核实数据或合规风险。
7. 用户宣布全文完成，但主控、账本或交付物仍存在未锁定、待传播或实质冲突，需要集中确定最终权威版本。

确认时集中展示四类结构状态、核心决定、仍属系统推荐的内容和待核实事项。术语统一、普通句序、必要过渡、内容配额核对、字数统计、来源映射和常规审计自动执行，不反复询问。

不把优秀范本作为日常用户介入节点。

10. 更新项目状态

任务结束后，把已经确认且会影响后续写作的决定写入对应模块：

• 科学事实和证据边界写入 PROJECT_FACTS.md；
• 章节结构和读者路径写入 CONTENT_OUTLINE.md 或章节任务书；
• 稳定节点、章节实现、受控变体、冲突和传播状态写入 CONSISTENCY_LEDGER.md；
• 主张和引文变化写入 EVIDENCE_LEDGER.md；
• 决策来源与状态写入 DECISION_LOG.md；
• 稳定版式写入 OUTPUT_STYLE.md；
• 收口阶段的权威文件、可编辑源、显示版、提交版和剩余事项写入 DELIVERABLE_MANIFEST.md；
• 主控索引只更新活动任务、模块版本、四类锁定状态和摘要。

回写变更时同时建立传播目标清单。只有当前权威节点、内容型总纲、相关章节任务书或继承切片、受影响的活动文稿和版本状态均已更新或明确登记为无需修改，传播状态才能标记为“已完成”。仅追加变更记录、备注或核对日志，不构成传播完成。已锁定定稿需要修改时，先登记冲突并取得用户授权。

不要把临时建议、未经确认的推测和普通措辞修改写成已确认决策。若当前环境不允许写入项目文件，输出建议更新项。

医学写作 Skill 负责内容、结构、术语和稳定输出要求；DOCX、PDF等工具负责版式实现和视觉核验。不要把渲染器细节混入项目科学事实。

输出前检查

在内部完成以下检查，不展示过程：

1. 是否读取主控索引、当前章节任务书和必要模块；
2. 是否明确写作目的、目标读者、活动交付物和Grant/Journal；
3. 是否需要内容型总纲门控，且总纲覆盖现有材料；
4. 四类结构状态是否分别记录，是否出现过早锁定；
5. 是否选择正确的写作层级和授权范围；
6. 是否服从指南、固定模块、字数和计数口径；
7. 科学问题、目标、内容、方法、终点和创新是否对应；
8. 是否改变数字、方向、参照组、时间点、否定或适用范围；
9. 重构后引文是否仍支持完整主张；
10. 是否把计划、假设、前期观察或预期写成确定结果；
11. 每段是否具有一个主要任务和清楚落点；
12. 是否先解释问题，再引入术语和方法；
13. 抽象判断是否落实到具体对象、动作、方向和条件；
14. 是否存在名词堆叠、限定词饱和或技术清单挤占核心内容；
15. 对象、阶段和证据层级转换是否有真实桥梁；
16. 必须具体、可以概括和限制展开的内容是否按任务书执行；
17. 是否因Grant夸大事实，或因Journal删除必要意义；
18. 系统推定和推荐是否被误写为用户确认；
19. 是否补充没有来源的新事实、数据、文献或结论；
20. 是否应更新对应项目模块，且只回写有明确来源和状态的决定；
21. 正式编号分级标题是否各级加粗，正文编号列举是否保持普通格式；
22. 生物医学符号是否已按完整表达的语义设置上标、下标或基线，且空格正确。
23. 凝练是否删除了必要的主语、关系词、“的”字结构或自然承接，形成机器式名词堆叠；
24. Grant是否连续以审稿式语言评价外部成果，或用宽泛的“因果”替代可说明的具体技术关系。
25. 指南关联章节是否区分具体内容映射、总体支撑和指标落实，且没有把内部豁免或资源配置推理写成防守性正文；
26. 官方模板是否优先填充预留段落并继承既有样式，未无故增加空段、重建层级或全局重设格式；
27. 富文本是否只格式化正确的字符或字符组，并同时通过视觉和文本可检索性核验。
28. 用户确认的修改是否记录了准确作用域、适用条件和例外，且未把句级或模板级决定错误扩大为全文规则。
29. 当前章节是否读取了相关一致性节点，并完整继承必须保留的精确锚点与语义锚点。
30. 新增方法、路线、终点、指标和创新是否具有上游来源，且未形成未经确认的孤立任务或承诺。
31. 后续定稿产生的实质变化是否已反向校准总纲，并完成所有受影响章节的传播或明确标记待确认。
32. 复用权威定稿前是否核验了相关文件的路径、版本和内容摘要值，同一路径变化是否完成重新锁定。
33. 人工修订中未出现的内容是否先经过完整性核对，而不是被直接解释为有意删除。
34. 修订差异是否分别归入完整性、抽象度、科学边界、证据强度、可读性和格式，且没有混为单一“文风偏好”。
35. 术语是否按唯一规范词、受控同义词、语境优选词和一次性表述管理，且未机械并列受控同义词。
36. “特意留空”“当前暂不处理”和“一次性例外”是否记录了准确作用域，并避免被误认为正确性证明或通用规则。
37. 长句处理是否真正删除低价值列举、恢复必要的主体锚定与关系并改善节奏，而非仅按标点切分或每句机械补写主语。
38. 模板控件是否按最终视觉状态验收，生物医学符号是否仍同时通过语义与视觉核验。
39. 是否把“数据字典”等数据治理或工程构件包装为普通医学成果、质控成果或学术贡献；非信息学任务是否已经改为具体医学研究所需的数据说明、编码规则、质量控制要求或分析材料。
40. 当前章节是否先锁定唯一外部任务、不承担的任务和最终落点，且正文没有用内部写作策略替代科学论证。
41. 防御性解释、章节结构自述和研究安排自评是否按实际功能删除、迁移或保留，而非根据词面机械处理。
42. 重要术语或句式调整是否标记了范围扩大、范围缩小、对象替换、关系改变、证据身份改变、层级迁移或纯语言调整。
43. 从上位表述删除或概括的信息是否记录了明确迁移去向，并在目标章节或下游节点保留必要意义单元。
44. 变更传播是否实际更新了活动权威字段、相关总纲、继承切片和版本状态，而不是只在变更记录中宣称已经完成。
45. Grant研究内容是否先说明科学目的和潜在价值，再进入研究组、课题或任务分解。
46. 研究任务是否根据实际问题选择表征、比较、关系、机制、验证和成果形成中的必要环节，未机械凑齐全链，也未把尚待形成的流程或模型写成既有成果。
47. 人工稿中的输入错误、移动后重复、概念赘词、继承格式和无功能空段是否与用户意图分开处理。
48. 用户指定终版时是否在该指令之后重新读取文件并计算最新摘要，旧摘要和系统稿是否正确降为历史基准。
49. Grant方法或技术路线是否已建立“研究对象—拟回答问题—关键方法—形成的观察或判断—验证层级”的功能映射，且没有无上游问题或后续验证用途的孤立技术。
50. 方法细节是否根据常规支持技术、关键判别技术、待建立方法和正式成果分配篇幅，未用常规技术名称填充字数或展示复杂度。
51. 主语是否可由连续语境稳定承接，并在主体、对象、模型层级、时间阶段或行动目的变化时及时重新锚定。
52. “实体名称＋表达/变化/作用/分析”等短语是否已明确所指的测量、调控、功能或关系，未因表面简化而改变科学对象。
53. 多研究组或多课题是否说明具体研究对象、模型、观察、判断、承接用途、交叉或跨层级验证及共同支撑的主张，未以抽象输入输出、结果返回、空泛“协同”或“形成体系”代替科学关系。
54. Grant可行性或团队基础中的代表性成果是否按“实际贡献—对当前任务或指南的支撑—引文”建立对应，且概括未超出原成果结论。
55. 扩写是否优先补充科学关系、关键方法必要性、判断标准、验证层级和风险备选，而非仅为达到篇幅而增加常规技术清单。
56. Grant任务分解是否分别锁定正式组织任务、科学内容模块、研究阶段和图示节点，且未根据范本框数或科学环节数机械调整正式任务。
57. 每项任务是否同时说明科学职责和必要的前后关系，未写成彼此孤立的小型研究方案后再用空泛总结补救。
58. 每张概念图是否具有唯一外部任务，多张图是否避免功能重复，共同科学问题是否未被误作普通流程节点。
59. 图中每种箭头是否只表达一种关系，且起点、终点、方向、标签、遮挡和缩放可读性均经过实际渲染核验。
60. 优秀范本图是否只迁移功能骨架，未照搬其任务数量、组织术语、节点名称、箭头数量或布局。
61. 涉及人员、成果或动态指标时，是否先检索项目控制模块，并分别记录当前写作使用状态和提交复核状态。
62. Grant是否以积极、直接的行动和价值表达替代无功能的防御性自限，同时保留会改变证据身份、成果归属或合规状态的边界。
63. Grant创新点是否具有比较基线、新增对象或证据能力、验证方式和直接增量，且未把固定分类或成熟技术清单当作创新。
64. Grant预期效益是否由已锁定成果和指标向外推导，技术价值是否落到新的过程、关系或判断，且未新增销售、产品、临床推广或患者获益承诺。
65. 代表性成果是否在内部保留精确归属；正文省略作者位次时，是否使用不会暗示个人独立完成的主体和动词。
66. 人工稿中未发生修改的内容是否只记为“本轮未处理”，而非未经用户确认就推断为主动认可。
67. Grant进度正文、甘特图、中期目标、考核指标和成果是否来自同一任务源矩阵，且未各自形成不同安排。
68. 进度安排的组织轴、任务数量和周期是否来自官方要求或已确认分工，未照搬范本的课题数、行数、颜色和年份。
69. 甘特图是否使用含义明确的时间单元和视觉编码，并同时保留可编辑源与经过渲染核验的正式显示版本。
70. 方法章节中的具体失败风险与项目级风险分析是否按不同外部任务和颗粒度处理。
71. 项目级风险是否形成风险描述与对策的对应，同时未用过细实验清单或空泛管理口号代替实际风险判断。
72. 用户宣布全文完成或准备提交时，是否执行项目收口和交付物对账，而非自动把全部章节升级为终稿。
73. 内容形成、内容确认、文件锁定、整合候选、提交就绪和项目归档是否分别记录。
74. 最终交付物是否具有唯一权威版本、最新摘要、可编辑源、正式显示或提交文件及剩余事项。
75. 摘要、正文、表格、图示、附件和系统字段是否使用同一权威节点与任务版本。
76. 历史工作稿是否与活动权威文件分离，且未进入提交包或公开发布包。