Notre avis

Cette skill réalise une revue de code structurée des changements de la branche courante en comparant avec la branche develop (ou main/master), puis produit un rapport classé par gravité.

Points forts

Checklist explicite couvrant sécurité, architecture, qualité, tests et performance
Compare systématiquement la branche courante à develop, avec repli sur main ou master
Rapport hiérarchisé en BLOCKING / IMPORTANT / SUGGESTIONS / GOOD avec références fichier:ligne
Les problèmes de sécurité sont traités comme bloquants pour la fusion

Limites

Suppose un historique git avec une branche de base identifiable ; peu utile sur un dépôt sans commits comparables
Repose sur une lecture statique du diff : aucune exécution de tests ni d'analyse statique réelle
Les seuils (fonctions < 50 lignes, pas de any) sont arbitraires et peuvent ne pas convenir à tous les projets

Quand l'utiliser

À utiliser avant d'ouvrir une pull request ou lorsqu'on veut un audit rapide et méthodique d'une branche de travail.

Quand l'éviter

À éviter si vous cherchez une revue de conception approfondie ou une analyse de sécurité dynamique, que cette checklist statique ne couvre pas.

Exemples

Review before PR

Review the changes on this branch against develop and tell me what must be fixed before I open a pull request.

Security-focused pass

Do a code review of my current branch, focusing on hardcoded secrets, SQL injection and missing authorization checks.

Review a feature branch

Run a full code review of feature/payment-retries versus main — flag blocking issues, missing tests and anything worth improving.

name: code-review description: Review code for bugs, security issues, and quality. Use when asked to review code or before creating a PR.

Perform a thorough code review of the changes in the current branch.

Step 1 — Get the changes

git diff develop...HEAD
git diff --stat develop...HEAD

If there is no develop branch, use main or master as the base.

Step 2 — Review checklist

Security (CRITICAL — block PR if any found)

[ ] No hardcoded secrets, tokens, or credentials in code
[ ] No SQL string interpolation (use parameterized queries / ORM)
[ ] User input validated before processing
[ ] Authentication/authorization enforced on protected routes
[ ] No sensitive data exposed in API responses (passwords, tokens)
[ ] No console.log / print of sensitive data

Architecture & Patterns

[ ] Code follows the project's existing conventions (check CLAUDE.md)
[ ] Business logic separated from HTTP/presentation layer
[ ] No circular dependencies introduced
[ ] Functions do one thing (single responsibility)

Code Quality

[ ] Functions < 50 lines
[ ] No duplicated logic (DRY)
[ ] Meaningful variable and function names
[ ] No commented-out code left behind
[ ] Proper error handling (no silent failures, no bare catch / except)
[ ] No unnecessary any types (TypeScript projects)

Tests

[ ] New features have tests
[ ] Bug fixes have regression tests
[ ] Happy path + main error cases covered

Performance

[ ] No obvious N+1 queries
[ ] No blocking operations in async contexts
[ ] Large lists paginated, not fetched all at once

Step 3 — Report

Format your review as:

BLOCKING — Must fix before merge:

[issue] in file:line

IMPORTANT — Should fix:

[issue] in file:line

SUGGESTIONS — Nice to have:

[suggestion]

GOOD — What was done well

$ARGUMENTS

Revue de code complète

Recommandé pour