Revue de code commit par commit

VérifiéPrudence

Revue des changements d'une PR commit par commit, avec délégation à un sous-agent reviewer et validation stricte des retours pour éviter les attributions erronées (sync-merge).

Spar Skills Guide Bot
DeveloppementAvancé
21/10/2026
Claude CodeCodex
#code-review#git#pull-requests#commit-analysis#subagents

Recommandé pour

Synthèse automatique

Passe en revue les changements d'une pull request ou d'une branche de fonctionnalité commit par commit, en écartant les commits de synchronisation venus de la branche de base.

Points forts

  • Isole les commits propres à la branche avec `--first-parent` (ou `--no-merges` en repli), ce qui évite d'attribuer à l'auteur du code importé de la base.
  • Délègue les grosses PR à un sous-agent `reviewer` via un « paquet de provenance » borné, puis valide mécaniquement le retour avant de l'exposer.
  • Pose des seuils de dispatch explicites : analyse en ligne pour 1–2 commits ou moins de 200 lignes, délégation dès 3 commits ou 400 lignes de diff.
  • Délimite clairement son périmètre en refusant les retours sur les modifications non commitées et les questions de qualité sans contexte de PR.

Limites

  • Le texte fourni s'interrompt au milieu de l'étape « Context Preflight » : le format attendu des exigences, conventions et constats n'est pas entièrement spécifié.
  • Suppose l'existence d'un sous-agent `reviewer` nommé (ou de la CLI Codex) et ne décrit aucun repli si celui-ci est absent.
  • Fortement lié à un workflow git avec branche de base et PR ; inutilisable sur des dépôts non git ou du code non commité.
Quand l'utiliser

À utiliser lorsqu'une branche de fonctionnalité contient plusieurs commits et qu'il faut une revue fidèle à l'auteur, sans confondre les apports de la branche de base synchronisée.

Quand l'éviter

À éviter pour relire des modifications non commitées ou répondre à des questions générales de qualité de code sans branche ni PR identifiée.

Analyse de sécurité

Prudence
Score qualité78/100

The skill only runs read-only git commands and orchestrates a review via the Agent tool (or a codex exec subprocess). There are no destructive commands, no credential/secret handling, no network exfiltration, and it explicitly limits network authority. The use of Bash and subagent/subprocess spawning is powerful but applied to a legitimate code-review purpose, so it rates caution rather than risky. No embedded prompt-injection attempts were found in the content.

Points d'attention
  • •Uses Bash to run git inspection commands (git log/show/diff/branch) — all read-only, but still shell execution.
  • •Dispatches to an Agent subagent and optionally spawns a `codex exec` subprocess, which is a powerful capability (launches another agentic process).
  • •Reads broad context sources (user-scope, PR/Jira, .agents/review-lessons.md, repo rules) — legitimate but touches potentially sensitive project data.
Comment cette analyse est faite

Exemples

Review current branch against main
Review my current branch against main, commit by commit, and skip any code that came in from sync-merges.
Review a PR against develop
/code-review develop — review the commits on this branch one at a time and flag anything that looks misattributed.
Large branch, delegate to reviewer
Review feature/payments-refactor against release/2.4; there are about a dozen commits and a big diff, so delegate to the reviewer subagent and validate its result before showing me.

name: code-review description: "Review a PR or feature branch commit by commit so sync-merged changes are not misattributed. Skip feedback on uncommitted edits (verify) and quality questions with no PR or branch context." argument-hint: "[base-branch]" allowed-tools: Bash, Read, Glob, Grep, Agent effort: max disable-model-invocation: false

Review the current branch's PR changes per-commit.

Base branch: $ARGUMENTS (if empty, infer from branch naming or ask)

Current Context

  • Branch: !git branch --show-current 2>/dev/null || echo "N/A"
  • Commits on branch: !git log --oneline main..HEAD 2>/dev/null || git log --oneline -10 2>/dev/null || echo "N/A"

When to dispatch to reviewer agent

For PRs with many commits or a large diff, spawn the reviewer subagent via the Agent tool to keep per-commit analysis out of the main context. Run the steps below inline only for small PRs.

Use inline when:

  • 1–2 unique commits
  • Diff under ~200 lines
  • Review scope is narrow (single feature or fix)

Dispatch to reviewer when:

  • 3+ unique commits
  • Diff exceeds ~400 lines
  • Multiple modules touched

Dispatch to a separate context to keep the main thread clean:

  • Claude Code: Agent(subagent_type: "reviewer", description: "<short>", prompt: "Base branch: <base>. Focus: <optional>. Branch: <current>. Unique commit/surface inventory: <...>. Requirement/convention source inventory: <...>.")
  • Codex CLI: codex exec with the same focused prompt and provenance packet. Codex's multi_agent_v1.spawn_agent is explicit-request-only (not for auto-dispatch), so spawn a codex exec subprocess instead.

The parent completes Steps 1–2 before dispatch. Do NOT re-run delegated per-commit analysis, synthesize missing preflight content, or retry an invalid return into success. Before surfacing it, mechanically validate:

  1. Unique-commit inventory appears before Context Preflight, which appears before findings.
  2. Requirements, Conventions, Impact, Tests, and Unknowns are all present and non-empty or explicitly none.
  3. Every Impact/Tests [seed:...] SHA/path/symbol-or-@file exists in the dispatched unique-commit inventory; a sync-merged seed is invalid.
  4. Every returned requirement, convention, Unknown, and finding-context source ID exists in the dispatched inventories; all available requirements and conventions are covered; all unavailable/conflicting requirements appear under Unknowns. Requirements: none or Conventions: none is valid only when its inventory is empty.
  5. Every finding whose [context:<source-id>] is unavailable/conflicting is [status:Unverified].
  6. Every finding's [commit:<sha>] exists in the dispatched unique-commit inventory.

A valid return reports Review status: COMPLETE. An invalid return reports Review status: INCOMPLETE, includes a fenced validator result naming every failed check, and keeps delegated findings reference-only with context-dependent claims unverified.

Steps

1. Identify unique commits

<base>..HEAD already excludes commits reachable from <base>, so no extra cross-reference is needed.

Prefer --first-parent — it collapses each sync-merge from base into a single commit on the feature branch, making sync-merged code easy to identify and skip:

git log --first-parent --oneline <base>..HEAD

Fallback: if the branch has unusual merge topology and raw merge commits still appear in the output, use --no-merges to drop them entirely:

git log --no-merges --oneline <base>..HEAD

These are the ONLY commits to review. When git show <merge-commit> produces a massive diff, that diff is the sync-merged code from base — SKIP it (per Step 5 Cross-verify).

2. Context Preflight

After identifying unique commits and before inline analysis or delegation, build this bounded read-only provenance packet from only their changed surfaces:

Unique commit inventory
- <sha>: <changed paths and changed symbols>

Requirement source inventory
- <source-id>: status=<available|unavailable|conflicts-with:<source-id>> locator=<path|URL|user-scope> content=<compact requirement excerpt or access error>

Convention source inventory
- <source-id>: locator=<repository path> content=<compact relevant convention excerpt>

Read available user scope, PR/Jira requirements, active-plan criteria, repository-local AGENTS/rules, and relevant project patterns. Add no network authority; record unavailable remote context instead. If .agents/review-lessons.md exists, read it as past review evidence, NOT as convention: its Adopted entries rank below every written project rule and never override one, Candidates are context only, and Rejected points must not be re-raised as findings. Its absence is recorded as absent — never a reason to collect, which is /review-lessons, the only network-touching step in that loop. Use code-graph support when available, falling back to repository search and language-native tools. Keep discovery relevant to the unique changed surfaces rather than auditing the whole repository.

Present the result before findings:

Context Preflight
- Requirements: [source:<source-id>] <available requirement>, or none
- Conventions: [source:<source-id>] <relevant convention>, or none
- Impact: [seed:<unique-sha>:<changed-path>:<changed-symbol|@file>] <impacted target>, or none
- Tests: [seed:<unique-sha>:<changed-path>:<changed-symbol|@file>] <test path or observable>, or none
- Unknowns: [source:<source-id> status:unavailable|conflict] <detail>, or none
- Past lessons: [lesson:<id> state:adopted|candidate type:correctness|convention|preference] <point>, or none

Use canonical @file for config, documentation, assets, deletions, or any file-level change without a language symbol. Impacted targets and related tests may be outside the diff, but every seed must be in the unique-commit inventory. Never seed discovery from a branch-wide diff or sync-merged surface. Surface conflicting requirements without resolving them silently.

Every finding must carry [commit:<unique-sha>], [context:<source-id>|none], and [status:Verified|Unverified]. A finding dependent on unavailable or conflicting context is Unverified, not asserted.

3. Review per-commit

For each unique commit:

git show <commit> --stat   # scope check
git show <commit>          # full diff

Do NOT use git diff <base>..HEAD for line-level review — it includes sync-merged changes.

4. Branch diff for context only

git diff <base>..HEAD --stat is acceptable for overall scope, but flag issues only if they trace back to a unique commit.

5. Cross-verify before flagging

Before reporting any issue:

  1. Identify which commit introduced it
  2. If the commit is NOT unique (i.e., from a sync merge), do NOT flag it

6. Next step (optional)

After fixes are committed, suggest running /pr-body to generate the PR description.

Rules

  • Only review changes from unique commits (Step 1)
  • Run Context Preflight before findings and preserve its provenance tags
  • Match the project's language and conventions
  • Keep feedback actionable and concise

Du fichier au premier essai

Le téléchargement contient exactement le contenu affiché sur cette fiche. Cette copie peut différer de la dernière version du dépôt source.

Consulter la source et ses fichiers annexes

Ce téléchargement contient uniquement SKILL.md. Les scripts, références, modèles et dépendances éventuels ne sont pas inclus. Récupérez les fichiers nécessaires depuis la source en conservant leur arborescence avant de poursuivre.

1. Télécharger le fichier

Télécharger SKILL.md

Depuis la racine d’un projet de test, enregistrez le fichier sous .skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md, ou utilisez la commande suivante. Ce dossier sert à examiner la skill avant son installation.

Commande pour macOS/Linux ou WSL : un shell POSIX et curl sont nécessaires. Sous Windows sans WSL, utilisez le bouton de téléchargement et créez le dossier manuellement.

mkdir -p '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3' && curl --fail --show-error --location 'https://skills-guides.com/api/skills/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/download' --output '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md.part' && mv '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md.part' '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md'

2. Vérifier les prérequis

Lisez SKILL.md avant de l’utiliser. Si le fichier cite des scripts ou services externes, examinez-les et préparez les accès nécessaires dans votre environnement de test.

Outils déclarés par l’auteur (à vérifier dans votre agent) : Bash, Read, Glob, Grep, Agent

Aucune section de prérequis reconnue dans ce fichier. Cela ne signifie pas qu’il est autonome : les bibliothèques, outils et accès peuvent être cités ailleurs dans le contenu ou dans le dépôt source.

Les plateformes de la fiche sont des indications du catalogue. Les chemins ci-dessous suivent la documentation des outils ; ils ne prouvent pas que cette skill y a été exécutée. Aucune version minimale de ces outils n’est attestée pour cette fiche.

3. Charger la skill

Après vérification, copiez le dossier complet dans le projet avec l’une des commandes ci-dessous, puis ouvrez une nouvelle session de l’outil. La commande s’arrête si un dossier du même nom existe déjà : comparez les fichiers avant de le remplacer.

Claude Code
test -f '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md' && test -s '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md' && mkdir -p '.claude/skills' && test ! -e '.claude/skills/code-review' && cp -R '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3' '.claude/skills/code-review'

Codex
test -f '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md' && test -s '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md' && mkdir -p '.agents/skills' && test ! -e '.agents/skills/code-review' && cp -R '.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3' '.agents/skills/code-review'

OpenSkills

OpenSkills doit déjà être installé. La procédure locale install/read est contrôlée avec OpenSkills 1.5.0, qui exige Node.js ≥ 20.6.0. Aucun slug du catalogue n’est résolu automatiquement.

Installation officielle d’OpenSkills
openskills install './.skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3'

openskills read 'commit-by-commit-code-review-mvda87i3'

La lecture doit afficher le contenu du fichier installé et son dossier de base. Elle ne lance ni la skill ni ses dépendances.

Pour un agent qui lit AGENTS.md, synchronisez ensuite l’index. Cette commande modifie AGENTS.md : relisez le diff avant de l’utiliser.

openskills sync

Mode manuel ou autre outil : joignez SKILL.md à une conversation, ou ouvrez-le dans un agent capable de lire les fichiers. Ajoutez les ressources annexes nécessaires. Il n’existe pas de dossier universel reconnu par tous les outils.

4. Faire un premier essai

Utilisez une entrée courte et fictive : un endpoint d’API, un petit document ou un brief d’interface. Dans une nouvelle conversation, joignez le fichier ou donnez son chemin à l’agent, puis adaptez cette demande :

Lis .skill-downloads/commit-by-commit-code-review-mvda87i3/SKILL.md et applique ses instructions à cet exemple : [décrire une entrée de test]. Indique les fichiers, dépendances ou accès qui manquent. Produis le résultat demandé par la skill sans inventer de données ni exécuter de script non examiné.

Résultat attendu : une sortie correspondant aux instructions de la skill, ou une liste précise des prérequis manquants. Une simple confirmation de lecture ne valide pas le premier usage. Si une ressource externe est indisponible, ce parcours reste à tester.

Skills similaires