Revue croisée de code

VérifiéPrudence

Effectuer une revue croisée en utilisant le relecteur CLI opposé pour l'évaluation des propositions et des modifications.

Spar Skills Guide Bot
DeveloppementIntermédiaire
23/07/2026
Claude CodeCodex
#code-review#second-opinion#risk-analysis#cli-orchestration#change-assessment

Recommandé pour

Synthèse automatique

Ce skill fait appeler par l'agent hôte au CLI de relecture opposé (Codex si l'hôte est Claude Code, et inversement) pour obtenir un avis externe sur une proposition ou un diff, puis réconcilier cet avis avec sa propre inspection.

Points forts

  • Impose une évaluation indépendante par un modèle différent au lieu d'une auto-relecture complaisante.
  • Structure une note de contexte (intention, contraintes, hypothèses, points d'incertitude) rédigée automatiquement par l'hôte, pour que le relecteur externe ne devine pas.
  • Cadre la demande sur la pertinence, les risques de régression et les alternatives, plutôt que sur des remarques de style.
  • Génère des artefacts auditables (prompt.md, assessment.md, reviewer.txt, run-summary.txt) écrits hors du dépôt.

Limites

  • Nécessite que les deux CLI (Claude Code et Codex) soient installés et authentifiés, puisque le mode auto choisit le relecteur opposé à l'hôte.
  • En cas de timeout ou d'échec du relecteur externe, il faut malgré tout trier journaux et fichiers de sortie, et l'avis peut être absent ou partiel.
  • Aucun verdict automatique : l'agent hôte doit lui-même arbitrer entre l'avis externe et son inspection directe.
Quand l'utiliser

À utiliser quand une proposition de conception ou un diff non trivial a besoin d'un second avis indépendant sur sa pertinence et ses risques avant fusion.

Quand l'éviter

À éviter pour des vérifications de style, de formatage ou des changements d'une ligne, où un aller-retour vers un second modèle n'apporte rien.

Analyse de sécurité

Prudence
Score qualité78/100

The skill is an orchestration wrapper: it inspects git diffs and pipes them, plus a host-generated context note, into an external reviewer CLI. There is no destructive command, no credential exfiltration pattern, no obfuscated payload, and no attempt to disable safety controls; temp artifacts are explicitly kept out of the repository. The residual risk is inherent to the design rather than malicious: repo diffs and context are sent to an external model provider, and the actual work is done by a shell script whose contents are not included for inspection. This warrants 'caution' rather than 'safe' or 'risky'.

Points d'attention
  • •Delegates execution to an unshown helper script (scripts/run-cross-review.sh) that spawns external CLIs (codex/claude) and reads repo diffs
  • •Invokes third-party AI CLIs which may transmit repository diff and host context to external services
  • •Reads/creates files under a 'host-private system directory' whose exact path is not specified
Comment cette analyse est faite

Exemples

Second opinion on staged changes
Run a cross review on my staged changes: is this approach reasonable, what are the main risks, and is there a simpler alternative?
Design proposal review
交叉评审一下这个方案:我想把鉴权中间件换成基于 token 的方式,帮我让另一个 reviewer 评估风险点和有没有更强的替代方案。
PR diff assessment
Use the opposite reviewer CLI to assess this PR diff for hidden regressions and missing constraints, then give me one reconciled final answer.

name: cross-review description: Run a cross-review using the opposite CLI reviewer for proposal review and change assessment. Use when the user asks for cross review, 交叉 review, 交叉评审, second-opinion review, Codex-vs-Claude review, or wants the current host agent to ask the other reviewer whether a design or code change is reasonable, what risks it creates, and whether there is a simpler or stronger alternative.

Cross Code Review

Use this skill when the user wants the current host agent to call the other reviewer:

  • if the current host is Codex, call Claude Code CLI
  • if the current host is Claude Code, call Codex CLI

This skill is for:

  • proposal review
  • change assessment
  • risk and regression analysis
  • alternative-solution evaluation

It is not a generic code-style review skill.

Mandatory References

Before doing anything else, read these files:

  1. references/change-evaluation.md
  2. references/integration.md

These files are intentionally compact. They are guardrails, not the main payload.

Workflow

  1. Determine the review scope:
    • user-specified files first
    • otherwise inspect the current PR diff first
    • otherwise inspect directly available repository diff
    • otherwise ask what to review
  2. Prepare a short host context note that includes:
    • what is changing or being proposed
    • why this approach was chosen
    • constraints, assumptions, and tradeoffs
    • where you are uncertain
    • Do this automatically from your current understanding of the task; do not ask the user to write it.
  3. Run the helper script to collect one external assessment from the opposite reviewer:
    • auto mode: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged
    • working tree diff: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --working
    • one-click with auto-generated context note:
      cat <<'EOF' | scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged --context-stdin --question 'Is this change reasonable? What are the main risks and is there a better alternative?'
      [host-generated context note]
      EOF
      
    • with context: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged --context-file /tmp/review-context.md
    • with question: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged --question 'Is this change reasonable? Is there a better alternative?'
    • with timeout override: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --working --timeout-seconds 120
    • explicit Claude: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged --reviewer claude
    • explicit Codex: scripts/run-cross-review.sh --repo <repo> --staged --reviewer codex
  4. Read the generated files:
    • prompt.md
    • assessment.md
    • reviewer.txt
    • run-summary.txt
    • These files are written to a host-private system directory by default, not into the repository.
    • The helper now prefers reviewing from the host context note and diff snapshot first. It should only inspect extra repository files when the diff alone is insufficient.
  5. Reconcile that external assessment with your own direct inspection using references/integration.md.
  6. Produce one final answer focused on reasonableness, risks, alternatives, and validation.

Rules

  • In --reviewer auto mode, if the current host is Codex, invoke Claude CLI.
  • In --reviewer auto mode, if the current host is not Codex, invoke Codex CLI.
  • Prefer passing a host-written context note over relying on repository contents alone.
  • Prefer --context-stdin when the current agent is generating the note on the fly.
  • Prefer --working when the change is not staged yet.
  • Ask the external reviewer to evaluate whether the proposal or change is reasonable.
  • Ask the external reviewer to identify hidden risks, missing constraints, and better alternatives.
  • The helper has a timeout. If the external reviewer times out or fails, inspect assessment.md, assessor-run.log, and run-summary.txt, then continue with your own direct assessment.
  • Do not turn this into a generic code-style checklist.
  • Do not copy the external assessment blindly; inspect the code and adjudicate.
  • If the external CLI run fails, disclose it and continue with direct inspection.
  • Keep temporary artifacts out of the repository by default.

Prerequisites

At least one external reviewer CLI must be installed and authenticated:

  • codex
  • claude

Which one is required depends on the selected reviewer target.

Du fichier au premier essai

Le téléchargement contient exactement le contenu affiché sur cette fiche. Cette copie peut différer de la dernière version du dépôt source.

Consulter la source et ses fichiers annexes

Ce téléchargement contient uniquement SKILL.md. Les scripts, références, modèles et dépendances éventuels ne sont pas inclus. Récupérez les fichiers nécessaires depuis la source en conservant leur arborescence avant de poursuivre.

1. Télécharger le fichier

Télécharger SKILL.md

Depuis la racine d’un projet de test, enregistrez le fichier sous .skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md, ou utilisez la commande suivante. Ce dossier sert à examiner la skill avant son installation.

Commande pour macOS/Linux ou WSL : un shell POSIX et curl sont nécessaires. Sous Windows sans WSL, utilisez le bouton de téléchargement et créez le dossier manuellement.

mkdir -p '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri' && curl --fail --show-error --location 'https://skills-guides.com/api/skills/cross-code-review-mrx3y0ri/download' --output '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md.part' && mv '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md.part' '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md'

2. Vérifier les prérequis

Lisez SKILL.md avant de l’utiliser. Si le fichier cite des scripts ou services externes, examinez-les et préparez les accès nécessaires dans votre environnement de test.

Extrait original : Prerequisites

At least one external reviewer CLI must be installed and authenticated:

  • codex
  • claude

Which one is required depends on the selected reviewer target.

Les plateformes de la fiche sont des indications du catalogue. Les chemins ci-dessous suivent la documentation des outils ; ils ne prouvent pas que cette skill y a été exécutée. Aucune version minimale de ces outils n’est attestée pour cette fiche.

3. Charger la skill

Après vérification, copiez le dossier complet dans le projet avec l’une des commandes ci-dessous, puis ouvrez une nouvelle session de l’outil. La commande s’arrête si un dossier du même nom existe déjà : comparez les fichiers avant de le remplacer.

Claude Code
test -f '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md' && test -s '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md' && mkdir -p '.claude/skills' && test ! -e '.claude/skills/cross-review' && cp -R '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri' '.claude/skills/cross-review'

Codex
test -f '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md' && test -s '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md' && mkdir -p '.agents/skills' && test ! -e '.agents/skills/cross-review' && cp -R '.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri' '.agents/skills/cross-review'

OpenSkills

OpenSkills doit déjà être installé. La procédure locale install/read est contrôlée avec OpenSkills 1.5.0, qui exige Node.js ≥ 20.6.0. Aucun slug du catalogue n’est résolu automatiquement.

Installation officielle d’OpenSkills
openskills install './.skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri'

openskills read 'cross-code-review-mrx3y0ri'

La lecture doit afficher le contenu du fichier installé et son dossier de base. Elle ne lance ni la skill ni ses dépendances.

Pour un agent qui lit AGENTS.md, synchronisez ensuite l’index. Cette commande modifie AGENTS.md : relisez le diff avant de l’utiliser.

openskills sync

Mode manuel ou autre outil : joignez SKILL.md à une conversation, ou ouvrez-le dans un agent capable de lire les fichiers. Ajoutez les ressources annexes nécessaires. Il n’existe pas de dossier universel reconnu par tous les outils.

4. Faire un premier essai

Utilisez une entrée courte et fictive : un endpoint d’API, un petit document ou un brief d’interface. Dans une nouvelle conversation, joignez le fichier ou donnez son chemin à l’agent, puis adaptez cette demande :

Lis .skill-downloads/cross-code-review-mrx3y0ri/SKILL.md et applique ses instructions à cet exemple : [décrire une entrée de test]. Indique les fichiers, dépendances ou accès qui manquent. Produis le résultat demandé par la skill sans inventer de données ni exécuter de script non examiné.

Résultat attendu : une sortie correspondant aux instructions de la skill, ou une liste précise des prérequis manquants. Une simple confirmation de lecture ne valide pas le premier usage. Si une ressource externe est indisponible, ce parcours reste à tester.

Skills similaires