Synthèse automatique
Valide un plan d'optimisation (performance_map, hypothèses, pile de suspicions) par une revue multi-agents parallèle avant de lancer les modifications de code.
Points forts
- Croise trois avis : un contrôle de faisabilité interne plus deux revues externes (Codex et Gemini) fusionnées en un verdict GO / GO_WITH_CONCERNS / NO_GO
- Détecte les problèmes de faisabilité, les hypothèses manquantes et les conflits mal cartographiés avant d'écrire du code
- Vérifie que context.md contient bien les sections requises (mesures de référence, hypothèses avec fichiers à modifier, commande de test)
- Prévoit une dégradation propre : si aucun agent externe n'est disponible, la vérification de faisabilité interne est conservée
Limites
- Suppose qu'un context.md complet existe déjà dans .optimization/{slug}, produit par les étapes profiler et researcher en amont
- Dépend de la disponibilité des CLI Codex et Gemini via agent_runner.mjs ; sans eux la revue croisée est ignorée
- Ne mesure ni ne corrige le code lui-même : il ne produit qu'un verdict et un context.md corrigé
À utiliser lorsqu'un plan d'optimisation est déjà rédigé et que l'on veut vérifier sa faisabilité et sa cohérence avant de modifier le code.
À éviter si aucun contexte d'optimisation n'a encore été produit, ou pour analyser directement un profil de performance sans plan préalable.
Analyse de sécurité
PrudenceThe skill instructs running node agent_runner scripts and background bash tasks for multi-agent review, and it may fetch reference files from an external GitHub repository. There are no destructive, exfiltrating, or obfuscated actions, but command execution and network access warrant caution.
- •Executes node scripts and launches background bash processes
- •Fetches files via WebFetch from an external GitHub repository if local shared directory is missing
- •No declared allowed-tools despite instructions that perform file writes and command execution
Exemples
Validate the optimization plan in .optimization/api-latency with the multi-agent review before we start changing code.Run ln-813 on the checkout-flow optimization context and tell me whether our hypotheses are feasible or if anything is missing.Get Codex and Gemini to review the optimization plan for the search-index slug and flag any incorrect conflict mappings.name: ln-813-optimization-plan-validator description: "Validates optimization plan via multi-agent review before execution. Use when verifying feasibility of optimization hypotheses." license: MIT
Paths: File paths (
shared/,references/,../ln-*) are relative to skills repo root. If not found at CWD, locate this SKILL.md directory and go up one level for repo root. Ifshared/is missing, fetch files via WebFetch fromhttps://raw.githubusercontent.com/levnikolaevich/claude-code-skills/master/{path}.
ln-813-optimization-plan-validator
Type: L3 Worker Category: 8XX Optimization
Validates optimization plan (performance_map + hypotheses + context) via parallel agent review before committing to code changes. Catches feasibility issues, missing hypotheses, and incorrect conflict mappings before the strike.
Overview
| Aspect | Details |
|--------|---------|
| Input | .optimization/{slug}/context.md (performance_map, hypotheses, suspicion_stack) |
| Output | Verdict (GO / GO_WITH_CONCERNS / NO_GO), corrected context.md, agent feedback summary |
| Pattern | Parallel agent review (Codex + Gemini) + own feasibility check → merge → verdict |
Workflow
Phases: Load Context + Health Check → Materialize for Agents → Launch Agents → Feasibility Check → Merge + Verify → Verdict
Phase 0: Load Context + Health Check
MANDATORY READ: Load shared/references/agent_review_workflow.md
MANDATORY READ: Load shared/references/agent_delegation_pattern.md
Slug Resolution
- If invoked via Agent with contextStore containing
slug— use directly. - If invoked standalone — ask user for
.optimization/target directory or scan for single slug.
Step 1: Load Context
Read .optimization/{slug}/context.md from project root. Verify required sections present:
| Section | Required | Verify |
|---------|----------|--------|
| Performance Map | Yes | performance_map.baseline has measurements |
| Hypotheses | Yes | At least 1 hypothesis with files_to_modify |
| Suspicion Stack | Yes | At least 1 confirmed suspicion |
| Test Command | Yes | Non-empty test_command |
If missing → Block: "context.md incomplete — run profiler and researcher first."
Step 2: Agent Health Check
node shared/agents/agent_runner.mjs --health-check
- 0 agents available →
agents_launched = SKIPPED, proceed with own feasibility check only - Agents available → continue to Phase 1
Phase 1: Materialize Context for Agents
Prepare context for external agents (they cannot read .optimization/ directly):
- Ensure
.agent-review/directory exists (with.gitignorecontaining*) - Copy
.optimization/{slug}/context.md→.agent-review/context/{id}_optimization_plan.md - Build per-agent prompts per
agent_review_workflow.mdStep: Build Prompt (steps 1-9). Usereview_base.md+modes/plan_review.md
Optimization-Specific Focus Areas
Replace default {focus_areas} in prompt with:
MANDATORY READ: Load optimization_review_focus.md
- Save per-agent prompts to
.agent-review/{agent}/{id}_optimization_review_prompt.md
Phase 2: Launch Agents (Background)
Launch BOTH agents as background Bash tasks:
node shared/agents/agent_runner.mjs \
--agent codex \
--prompt-file .agent-review/codex/{id}_optimization_review_prompt.md \
--output-file .agent-review/codex/{id}_optimization_review.md \
--cwd {project_root}
node shared/agents/agent_runner.mjs \
--agent gemini \
--prompt-file .agent-review/gemini/{id}_optimization_review_prompt.md \
--output-file .agent-review/gemini/{id}_optimization_review.md \
--cwd {project_root}
Both run in background (run_in_background=true). Proceed to Phase 3 while agents work.
Phase 3: Own Feasibility Check (while agents run)
Perform independent validation of the optimization plan:
| Check | How | Fail Action |
|-------|-----|-------------|
| Files exist | For each hypothesis: verify every file in files_to_modify exists | Flag hypothesis as INVALID |
| No file conflicts | Check uncontested hypotheses don't modify same file lines | Flag overlap as CONCERN |
| Suspicion coverage | Cross-reference suspicion_stack (confirmed) with hypotheses | Flag uncovered suspicions as MISSING_HYPOTHESIS |
| Evidence backing | Each hypothesis should trace to a profiler finding or research source | Flag unsupported as WEAK_EVIDENCE |
| Conflicts correct | Verify conflicts_with mappings make sense (H1 really makes H3 unnecessary?) | Flag incorrect as BAD_CONFLICT |
| Fix Hierarchy | Verify hypotheses ordered Configuration→...→Removal. Flag if top hypothesis is level 4-5 | CONCERN: "config-level fix may be available" |
| Removal guard | Any "remove feature" hypothesis MUST have paired "optimize feature" alternative | CONCERN: "removal without optimization alternative" |
| Assumption verification | Each hypothesis's premises — verified by profiler data or just assumed? | Flag: "assumption not verified: {premise}" |
| Depth check | Did profiler go inside all accessible slow services? Check performance_map for surface-level entries | CONCERN: "service X profiled at surface level only" |
Output
feasibility_result:
valid_hypotheses: [H1, H2, H4]
invalid_hypotheses: [{id: H3, reason: "file not found: src/cache.py"}]
concerns: [{type: "file_overlap", detail: "H1 and H2 both modify src/api.py"}]
missing: [{suspicion: "N+1 in loop at handler.py:45", note: "no hypothesis addresses this"}]
Phase 4: Merge Agent Feedback
Wait for agent results, then merge per shared/references/agent_review_workflow.md:
- Parse agent suggestions from both result files
- Merge with own feasibility findings (Phase 3)
- For EACH suggestion: dedup → evaluate → AGREE or REJECT (per shared workflow)
- Apply accepted corrections directly to
.optimization/{slug}/context.md:- Remove invalid hypotheses
- Add warnings to concerns
- Adjust
conflicts_withif agents found errors - Add missing hypotheses if agents identified gaps
Save review summary → .agent-review/review_history.md
Display: "Agent Review: codex ({accepted}/{total}), gemini ({accepted}/{total}), {N} corrections applied"
Phase 5: Iterative Refinement (MANDATORY when Codex available)
PROTOCOL RULE: Valid skip: Codex unavailable in health check. If skipped → log
"Iterative Refinement: SKIPPED (Codex unavailable)".
Execute per shared/references/agent_review_workflow.md "Step: Iterative Refinement".
- Artifact:
.optimization/{slug}/context.md(post-Phase 4 merge state) - Loop (max 5 iterations): Build prompt → Codex (foreground) → parse → AGREE/REJECT → apply → repeat
- Display + Persist per shared workflow
Phase 6: Verdict
| Verdict | Condition | |---------|-----------| | GO | All hypotheses valid, no critical issues, agents agree plan is feasible | | GO_WITH_CONCERNS | Minor issues found and documented as warnings in context.md. Safe to proceed | | NO_GO | Critical feasibility issue (files missing, fundamental approach flaw, both agents reject) |
Output
validation_result:
verdict: "GO" | "GO_WITH_CONCERNS" | "NO_GO"
corrections_applied: <number>
hypotheses_removed: [<ids>]
hypotheses_added: [<ids>]
concerns: [<list>]
agent_summary: "codex: PLAN_ACCEPTABLE, gemini: SUGGESTIONS (2 accepted)"
Return verdict to coordinator. On NO_GO: coordinator presents issues to user.
Error Handling
| Error | Recovery | |-------|----------| | Context file missing | Block: "run profiler and researcher first" | | Both agents unavailable | Proceed with own feasibility check only (reduced confidence) | | Agent timeout | Use results from available agent + own check | | Context file malformed | Block: "context.md missing required sections" |
References
shared/references/agent_review_workflow.md— merge + verification protocolshared/references/agent_delegation_pattern.md— agent invocation patternshared/agents/prompt_templates/modes/plan_review.md— plan review template- optimization_review_focus.md — optimization-specific focus areas
Definition of Done
- [ ] Context file loaded and validated (all required sections present)
- [ ] Agent health check performed
- [ ] Context materialized to
.agent-review/for agents - [ ] Both agents launched (or SKIPPED if unavailable)
- [ ] Own feasibility check completed (files exist, no conflicts, evidence backing)
- [ ] Agent results merged and verified
- [ ] Agent process trees verified dead after results collection (Phase 4)
- [ ] Corrections applied to context.md
- [ ] Iterative Refinement executed or SKIPPED (Phase 5)
- [ ] Verdict issued (GO / GO_WITH_CONCERNS / NO_GO)
- [ ] Review summary saved to
.agent-review/review_history.md
Version: 1.0.0 Last Updated: 2026-03-15
Du fichier au premier essai
Le téléchargement contient exactement le contenu affiché sur cette fiche. Cette copie peut différer de la dernière version du dépôt source.
Consulter la source et ses fichiers annexesCe téléchargement contient uniquement SKILL.md. Les scripts, références, modèles et dépendances éventuels ne sont pas inclus. Récupérez les fichiers nécessaires depuis la source en conservant leur arborescence avant de poursuivre.
1. Télécharger le fichier
Télécharger SKILL.mdDepuis la racine d’un projet de test, enregistrez le fichier sous .skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md, ou utilisez la commande suivante. Ce dossier sert à examiner la skill avant son installation.
Commande pour macOS/Linux ou WSL : un shell POSIX et curl sont nécessaires. Sous Windows sans WSL, utilisez le bouton de téléchargement et créez le dossier manuellement.
mkdir -p '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr' && curl --fail --show-error --location 'https://skills-guides.com/api/skills/optimization-plan-validator-mse7iorr/download' --output '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md.part' && mv '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md.part' '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md'2. Vérifier les prérequis
Lisez SKILL.md avant de l’utiliser. Si le fichier cite des scripts ou services externes, examinez-les et préparez les accès nécessaires dans votre environnement de test.
Aucune section de prérequis reconnue dans ce fichier. Cela ne signifie pas qu’il est autonome : les bibliothèques, outils et accès peuvent être cités ailleurs dans le contenu ou dans le dépôt source.
Les plateformes de la fiche sont des indications du catalogue. Les chemins ci-dessous suivent la documentation des outils ; ils ne prouvent pas que cette skill y a été exécutée. Aucune version minimale de ces outils n’est attestée pour cette fiche.
3. Charger la skill
Après vérification, copiez le dossier complet dans le projet avec l’une des commandes ci-dessous, puis ouvrez une nouvelle session de l’outil. La commande s’arrête si un dossier du même nom existe déjà : comparez les fichiers avant de le remplacer.
Claude Code
test -f '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md' && test -s '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md' && mkdir -p '.claude/skills' && test ! -e '.claude/skills/ln-813-optimization-plan-validator' && cp -R '.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr' '.claude/skills/ln-813-optimization-plan-validator'OpenSkills
OpenSkills doit déjà être installé. La procédure locale install/read est contrôlée avec OpenSkills 1.5.0, qui exige Node.js ≥ 20.6.0. Aucun slug du catalogue n’est résolu automatiquement.
Installation officielle d’OpenSkillsopenskills install './.skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr'openskills read 'optimization-plan-validator-mse7iorr'La lecture doit afficher le contenu du fichier installé et son dossier de base. Elle ne lance ni la skill ni ses dépendances.
Pour un agent qui lit AGENTS.md, synchronisez ensuite l’index. Cette commande modifie AGENTS.md : relisez le diff avant de l’utiliser.
openskills syncMode manuel ou autre outil : joignez SKILL.md à une conversation, ou ouvrez-le dans un agent capable de lire les fichiers. Ajoutez les ressources annexes nécessaires. Il n’existe pas de dossier universel reconnu par tous les outils.
4. Faire un premier essai
Utilisez une entrée courte et fictive : un endpoint d’API, un petit document ou un brief d’interface. Dans une nouvelle conversation, joignez le fichier ou donnez son chemin à l’agent, puis adaptez cette demande :
Lis .skill-downloads/optimization-plan-validator-mse7iorr/SKILL.md et applique ses instructions à cet exemple : [décrire une entrée de test]. Indique les fichiers, dépendances ou accès qui manquent. Produis le résultat demandé par la skill sans inventer de données ni exécuter de script non examiné.Résultat attendu : une sortie correspondant aux instructions de la skill, ou une liste précise des prérequis manquants. Une simple confirmation de lecture ne valide pas le premier usage. Si une ressource externe est indisponible, ce parcours reste à tester.
Bonnes pratiques React Hook Form
Developpement
Maîtrisez React Hook Form : évitez les anti-patterns, gérez les abonnements, et traitez correctement reset, dirty state et entrées contrôlées.
Migration Emotion vers Mantine
Developpement
Migrer les styled-components Emotion vers des composants Mantine avec style props et modules CSS. Pour convertir .styled.tsx ou supprimer les imports @emotion.
Détecteur de dérive de périmètre
Developpement
Analyse les diffs git par rapport à une intention pour détecter la dérive de périmètre, fichiers non liés et PR trop larges, puis suggère de garder, diviser ou justifier.