Notre avis

Effectue une revue de code approfondie en déployant quatre agents spécialisés en parallèle (qualité du code, sécurité, qualité des tests et conséquences architecturales) et consolide les résultats dans un rapport structuré.

Points forts

Couvre quatre dimensions de revue distinctes simultanément
Identifie les opinions contradictoires entre les réviseurs
Produit un rapport structuré avec classification par sévérité

Limites

Nécessite une grande capacité de contexte et peut être gourmand en ressources
Peut générer des recommandations contradictoires nécessitant une résolution manuelle
Dépend de la qualité de l'analyse de chaque agent individuel

Quand l'utiliser

Utilisez pour les pull requests volumineuses ou critiques nécessitant une revue approfondie sur plusieurs dimensions.

Quand l'éviter

Évitez pour les modifications petites et simples où une revue en un seul passage est suffisante.

name: review-deep description: Code review paralelo com múltiplos agentes especializados. argument-hint: "[arquivo ou diretório]" user-invocable: true allowed-tools: Read, Grep, Glob, Bash, Agent model: opus effort: high context: fork

Review Deep — Code Review Paralelo Multi-Agente

Review profundo com 4 revisores paralelos: $ARGUMENTS

Escopo

Se argumento fornecido

Revisar: $ARGUMENTS

Se nenhum argumento

git diff --name-only HEAD
git diff --cached --name-only

Processo

Fase 1 — Preparação

Identificar arquivos a revisar
Ler cada arquivo para entender contexto
Montar briefing: arquivos, propósito, stack

Fase 2 — Dispatch paralelo (4 agentes)

Despachar TODOS em paralelo:

Revisor 1 — Code Quality (backend/frontend)

Correção lógica, edge cases, tipos
Legibilidade, naming, SRP, dead code
Padrões do projeto

Revisor 2 — Security (security)

OWASP Top 10, input validation, injection
Secrets, auth, headers, deps vulneráveis

Revisor 3 — Test Quality (backend/frontend)

Cobertura: happy path + edge cases
Nomes descritivos, AAA, mocks vs integração

Revisor 4 — Consequences (architect)

Impacto em dependentes
Breaking changes não documentados
Efeitos cascata, compatibilidade

Fase 3 — Consolidação

Coletar findings dos 4 revisores
Remover duplicatas
Marcar conflitos: "⚠️ Conflito" se revisores discordam
Classificar por severidade

Fase 4 — Relatório

## Review Deep — Relatório Consolidado

### Revisores
| Revisor | Findings | Críticos | Importantes |
|---------|----------|----------|-------------|

### 🔴 Crítico (bloqueia merge)
- **[Revisor]** [arquivo:linha] Descrição
  - Impacto: [...]
  - Fix: [...]

### 🟡 Importante (deve corrigir)
### 🔵 Sugestão

### ⚠️ Conflitos entre revisores
- [Revisor A] diz X vs [Revisor B] diz Y

### ✅ Pontos positivos

## Veredicto: PASS | FAIL | NEEDS DISCUSSION
**Confiança: X/5**

Quando usar

/review = 1 pass sequencial, rápido, mudanças pequenas
/review-deep = 4 agentes paralelos, PRs grandes ou críticos

Review Deep - Revue de code parallèle multi-agent

Recommandé pour